话题内容
一个年轻的太平洋在线xg111俄国贵族打算把他xg111net企业邮局的财产分给农民继承。他也意识到俄罗斯贵族,随着时间的推移,他的理想可能会改变。因此,他把他的想法写进法律文件,只有他的妻子才能撤销。他要她答应,如果他以后改变主意,她不会同意。当时,他认为这些核心信念是太平洋在线他的一个基本部分。
他说:“如果我失去了这些理想,我希望你认为我不复存在了。”
现在假设,50年后,他改变了主意,要求妻子撤销这些文件。她该怎么办?
来源:帕菲特,《原因与人》,1984年。共有327位小伙伴参与了此次讨论,有52%的人选择“不要撤销,妻子已经向年轻的他做出过承诺。”,有39%的小伙伴选择“要撤销,原来的他已经不存在了,妻子要尊重他当下的愿望。”,9%的小伙伴想看看大家怎么说。以下是部分读者的留言。
以下是部分朋友在评论区的留言:@妙扬古希腊一个借钱的例子与此类似,古希腊的欧布里德曾向友人借钱,后来友人来催债 ,他就给友人说:“借钱的是过去的我,你去找过去的我要钱吧俄罗斯贵族!”然后友人把他打了一顿,他很生气,却听友人对他说:“打你的是过去的我,你去找过去的我算账吧。”这场对话滑向了相对主义的诡辩,如果按照双方的逻辑,那就找不到一个具有确定性的主体了。以此观照本周的话题,我认为不要撤销。如果按照原来的我非我的逻辑,契约可以被任意修改,那契约本身就没有意义了,也就达不成一种相对确定性的结果,人类的合作也就可能走向终结。
@Ddl我把这道题当做纯粹的青春与理想的故事,所以中二地认为他的妻子既然答应了他当时的请求,就应该坚持到底。
@Aurora个人觉得失去理想的他虽然不是他,但是他也意识到了他自己失去理想的这种意识可作为他还是原来的那个他。
@小高加索这个也牵涉到了人格同一性问题,50年的时间,贵族对这个决定的态度发生了变化,究竟哪一个时期的“他”更能代表他的意志,这是一个问题。
@明日岁华新一般情境下人们会认为书面契约会比口头承诺更有效力更应该遵守,而最新的承诺或请求会覆盖掉上一个类似的请求。以上情境两者矛盾,所以每个人当从自己的偏好作出选择。
下周话题预告
太空茶壶
标签: 俄罗斯贵族